Градиентные фильтры или брекетинг?

Пейзажная фотография неразрывно связана с контрастным освещением. Особенно это касается видовой фотографии, когда основная ставка делается на драматический свет в рассветное или закатное время. Если камера направляется в район солнца, а то и вовсе требуется включить его в кадр, внутри фотографии возникает большой перепад яркости. И если человеческое зрение успешно адаптируется к этим условиям, и мы одинаково хорошо видим детали и в тенях, и в светах, то «зрение» камеры линейно, и если мы добиваемся хорошей детализации в одной части снимка, вторая непременно будет полностью лишена деталей. Кадр может выглядеть вот так:

Или вот так:

Приведение контраста сцены к тому, что может передать камера — классическая задача, решаемая пейзажными фотографами всех времен. В пленочную эпоху единственным вариантом было использование градиентного фильтра, у которого одна половина — прозрачная, вторая половина — затемненная, и между ними есть плавный переход. Приложив фильтр к объективу таким образом, чтобы затемненная часть перекрывала самую яркую часть кадра, мы добиваемся нормализации контраста, помогая камере увидеть все детали пейзажа.

В эпоху цифровой фотографии, когда инструменты работы с изображениями на компьютере стали простым и привычным делом, обязательное условие наличия градиентного фильтра в арсенале пейзажного фотографа отпала. Сейчас мы можем сделать несколько кадров с разной экспозицией при помощи функции брекетинга, после чего объединить их в одну фотографию при помощи Фотошопа.

Такой подход гораздо более гибок. Во-первых, мы можем имитировать градиентный фильтр при помощи градиентной маски. По сути, это позволяет отложить этап использования фильтра на потом, и не тратить, порой, драгоценное время во время работы в поле. Во-вторых, при помощи компьютерной обработки мы можем получить более качественный результат при съемке сложных сцен. Например, вот таких:

Здесь незаметное использование фильтра невозможно, так как на фотографии нет четкой линии горизонта, и, как бы мы не пытались это скрыть, зона перехода обязательно пройдет по скалам на среднем плане и будет заметной. В случае же фотосъемки с брекетингом и последующей компьютерной обработки, мы можем получить идеальный результат без всяких компромиссов.

При всей универсальности цифрового метода, списывать фильтры в утиль, тем не менее, не стоит. Существует огромное количество сюжетов и ситуаций, когда использование фильтра оправдано и предпочтительно. Например, снимая сцену с водой и ровной линией горизонта, мы получим практически идеальный результат сразу в камере, при этом степень размытия водной поверхности будет одинаковой по всей площади кадра, в то время, как при съемке с брекетингом, самая темная экспозиция будет сделана на довольно короткой выдержке, и вода в районе горизонта будет не такой гладкой, как на переднем плане.

Любой другой сюжет с горизонтом, не пересекающимся другими объектами, также лучше снимать с фильтром, если ситуация не требует быстрых действий, и правильное освещение не грозит вот-вот исчезнуть. Почему бы не потратить чуть больше времени во время съемки, чтобы потом обработать фотографию за несколько минут парой-тройкой кликов мышки в RAW-конверторе? В конечном счете, выбор того или иного способа выравнивая освещенности сцены остается за фотографом. И правильнее всего будет действовать по обстоятельствам, взвешивая все за и против обоих способов в данный конкретный момент.

Лично я градиентных фильтров не имею. Мне при съемке важна скорость, мобильность. Хочется как можно меньше обращать внимание на технику и все внимание переносить на поиск кадра, композицию. А как снимаете в сложном свете вы? Поделитесь своими техниками в комментариях.

Как снять классный пейзажный кадр?

Скачайте бесплатную email-книгу о том, как создавать впечатляющие фотографии в любых условиях на ту технику, которая у вас уже есть.